Bio-Boom 2026: Warum die Eigenmarke siegt und der Gelegenheitskäufer über die Zukunft entscheidet

Bio bricht alle Rekorde und wächst fast viermal so schnell wie der konventionelle Lebensmittelmarkt. Doch hinter den glänzenden Zahlen braut sich ein Paradigmenwechsel zusammen: Nicht der Fachhandel oder teure Traditionsmarken treiben das Geschäft, sondern Discounter, Drogerien und deren Handelsmarken. Ein aktuelles Whitepaper der DHBW Heilbronn und Kantar zeigt ungeschminkt, warum Bio zwar in der Mitte der Gesellschaft angekommen ist, aber noch längst nicht in der täglichen Einkaufsroutine.

Die neue Marktrealität: Das 19-Milliarden-Euro-Schwergewicht

Bio ist endgültig der Nische entwachsen. Für das Jahr 2026 prognostizieren die Marktforscher ein Umsatzvolumen von 19,2 Milliarden Euro (+5,5 Prozent) – während der restliche Lebensmittelmarkt mit mageren 1,4 Prozent vor sich hin dümpelt. Mit einem Anteil von 6,9 Prozent am gesamten Lebensmittelumsatz markiert Bio ein neues Allzeithoch.

Doch das eigentliche Beben findet auf den Vertriebsschienen statt:

• Der LEH zieht davon: Satte 72 Prozent der Bio-Umsätze laufen inzwischen über die Kassen des klassischen Lebensmitteleinzelhandels (2011 waren es gerade einmal 49 Prozent).
• Drogerien überflügeln den Fachhandel: Mit einem Marktanteil von 16,9 Prozent liegt die Drogerie erstmals vor dem Naturkostfachhandel (15,1 Prozent), der seit 2020 über sechs Prozentpunkte eingebüßt hat.
• Die Wachstumsbringer: Zusammen liefern Discounter (+1,8 Mrd. Euro) und Drogeriemärkte (+1,4 Mrd. Euro) gut drei Viertel des gesamten Marktwachstums der letzten sechs Jahre.

Die Handelsmarken-Walze: Warum Markenartikel ins Hintertreffen geraten

Dass Bio boomt, ist in erster Linie der Verdienst der Eigenmarken. Mehr als zwei Drittel des gesamten Bio-Umsatzes (67,7 Prozent) entfallen mittlerweile auf Handelsmarken – das sind rund 20 Prozentpunkte mehr als im Lebensmittelmarkt insgesamt.

Die Zahlen sprechen eine unmissverständliche Sprache: Seit 2020 legten die Bio-Eigenmarken um 5,4 Milliarden Euro zu. Die klassischen Bio-Markenartikel verloren im selben Zeitraum absolut 1,2 Milliarden Euro (-16 Prozent). Ohne die Handelsmarkenoffensive der Händler wäre der Bio-Markt schlicht geschrumpft.

In den Regalen des Discounts sind Bio-Marken mit 4,4 Prozent Marktanteil praktisch unsichtbar. Lediglich im E-Commerce (50,8 Prozent) und im SB-Warenhaus (41,1 Prozent) können Herstellermarken noch signifikante Anteile verteidigen.

Image-Wandel am Regal: Eigenmarke schlägt Herstellermarke bei Preis UND Qualität

Wer glaubt, Konsumenten griffen nur wegen des schmaleren Geldbeutels zur Handelsmarke, irrt gewaltig. Die Befragung von 2.083 Konsumenten durch DHBW und Kantar belegt einen radikalen Imagewandel:

• Preis-Leistung: 45 Prozent sehen die Eigenmarke vorn, nur 14 Prozent den Markenartikel.
• Qualität: 35 Prozent halten die Handelsmarke für qualitativ besser, nur 19 Prozent die Herstellermarke. Ganze 44 Prozent sehen überhaupt keinen Qualitätsunterschied mehr.
• Generationen-Kluft: Vor allem die junge Zielgruppe pfeift auf alte Markennamen: 47 Prozent der 16- bis 24-Jährigen halten Bio-Eigenmarken für qualitativ überlegen (bei den 55- bis 64-Jährigen sind es lediglich 22 Prozent).

Die Gen Z und die Millennials sind mit dmBio, Rewe Bio, Edeka Bio oder Gut Bio groß geworden. Für sie ist die Handelsmarke kein billiger Abklatsch, sondern die vertraute Qualitätsreferenz.

Das Frequenz-Paradoxon: Reichweite ist da, die Gewohnheit fehlt

Hier liegt der eigentliche strategische Knackpunkt für Händler und Hersteller: Bio hat kein Bekanntheits- oder Reichweitenproblem, sondern ein massives Frequenzdefizit.

91 Prozent der Konsumenten kaufen zumindest ab und zu Bio. Aber nur 28 Prozent greifen regelmäßig zu. Dagegen stehen 45 Prozent Gelegenheitskäufer.

Noch frappierender: Rund 30 Prozent der Bevölkerung bezeichnen sich selbst als ausgesprochen nachhaltig orientiert, kaufen aber trotzdem nicht regelmäßig Bio. Es klafft eine tiefe Lücke zwischen Haltung und Handlung (Attitude-Behavior-Gap). Das Milliardenpotenzial der Zukunft liegt daher nicht darin, mühsam den letzten Nichtkäufer zu bekehren, sondern die Gelegenheitskäufer öfter an das Bio-Regal zu holen.

Die drei Hürden: Warum der Gelegenheitskäufer zögert

Warum greifen Gelegenheitskäufer nicht öfter zu? Die Studienergebnisse legen drei neuralgische Punkte offen:

1. Die Preis-Schwelle: 85 Prozent empfinden Bio als spürbar teurer – und nur 52 Prozent halten diesen Mehrpreis aktuell für gerechtfertigt.
2. Die Geschmackslücke: Geschmack ist für 76 Prozent das Kaufkriterium Nummer eins. Aber nur 62 Prozent bringen Bio überhaupt mit gutem Geschmack in Verbindung. Noch deutlicher: Während 69 Prozent der Stammkäufer felsenfest überzeugt sind, dass Bio besser schmeckt, glauben das bei den Gelegenheitskäufern gerade einmal 36 Prozent.
3. Erosion des Siegel-Vertrauens: Nur 46 Prozent der Befragten vertrauen noch klassischen Bio-Siegeln.

Der Händler als Vertrauensmarke: Retail Branding schlägt Siegel-Dschungel

Weil der Dschungel aus sechseckigen Biosiegeln, EU-Blättern und Verbandslogos die Kundschaft zunehmend ratlos zurücklässt, verlagert sich die Verantwortung direkt auf den Einzelhandel:

61 Prozent der Konsumenten erwarten ausdrücklich vom Händler, dass er ihnen erklärt, was Bio für Umwelt und Tierwohl wirklich leistet. Und 58 Prozent (unter den Stammkäufern sogar 76 Prozent) geben an, bevorzugt bei Handelsunternehmen einzukaufen, die sie als glaubwürdig nachhaltig einstufen.

Der Händler wird selbst zur entscheidenden Vertrauensinstanz und zum Kurator.

Strategische Learnings: Was Entscheider jetzt anpacken müssen

Aus dem Abgleich von Konsumentendaten und Expertengesprächen lassen sich klare Handlungsempfehlungen für die Praxis ableiten:

• Geschmack auf die Fläche bringen: Bio darf am POS nicht mehr als freudlose Moral-Entscheidung inszeniert werden. Wer Gelegenheitskäufer konvertieren will, muss sensorische Überzeugungsarbeit leisten – über Verkostungen, Genuss-Rezepturen und geschmacksorientiertes Storytelling.
• Handelsmarken-Architektur schärfen: Discounter und Vollsortimenter müssen ihre Eigenmarken weiter professionalisieren. Eine klare Preis-Einstiegsstufe nimmt die Angst vor der Preisbarriere; eine zweite Stufe (Verbandsware wie Bioland/Demeter oder Premium-Eigenmarke) fängt qualitätsbewusste Käufer ab.
• Herstellermarken müssen Mehrwert beweisen: Für Bio-Markenartikelhersteller ist das EU-Bio-Siegel kein Verkaufsargument mehr. Wer im Sortiment bleiben will, muss echten Mehrwert jenseits des Standards liefern: handwerkliche Rezepturen, transparente Erzeuger-Lieferketten (z. B. via QR-Code direkt am Packungsdesign) und Fokus auf genussaffine Kanäle wie E-Commerce oder Großflächen.
• Den Fachhandel neu positionieren: Der Bio-Supermarkt kann den Preiskampf gegen Edeka, Rewe, Aldi oder dm nicht gewinnen. Seine Rettung liegt im Profil als reiner Kompetenzkanal: Beratung, Frische-Theke, kompromisslose Verbandsqualität und moderne urbane Store-Konzepte für die immerhin 33 Prozent der jungen Käufer, die Bio-Fachmärkte gezielt aufsuchen.

Fazit: Die Ära des beiläufigen Bio-Kaufs bricht an

Bio ist vom alternativen Nischenphänomen zum hochprofessionellen Massengeschäft geworden. Doch während die Ware überall verfügbar ist, hinkt die Einkaufsroutine hinterher.

Die nächste Wachstumsphase des Handels entscheidet sich nicht mehr an der Sortimentsbreite, sondern an der Frequenz am POS. Gewinnen werden diejenigen Retailer, die den Haltungs-Kunden mit verlässlicher Preispolitik, erlebbarer Geschmacksqualität und eigener Händler-Glaubwürdigkeit vom Zauderer zum Stammkunden machen.

Studiensteckbrief: Das Whitepaper Nr. 84 „Bio 2026 – Warum Kund:innen Bio kaufen und was Hersteller und Handel daraus lernen können“ von Prof. Dr. Stephan Rüschen (DHBW Heilbronn) und Stefanie Exel (Kantar) stützt sich auf Marktdaten (BÖLW/YouGov 2000–2026), eine repräsentativ gewichtete Befragung von 2.083 Konsumenten sowie elf Tiefeninterviews mit Branchenexperten. Die vollständige Studie steht unter handel-dhbw.de zum Download bereit.